在數位支付（貨幣）百花齊放的年代，虛擬貨幣與一般人的生活也越來越近，以美金為基礎「穩定幣」如USDT、USDC 等[註1]因其便利性，被不少人視為未來可能取代現金的新星。然而，在台灣央行眼中，這場從比特幣開始的持續發酵的創新革命，在各國的金融監理單位眼中，若沒有「信任」作為基石，恐怕會變成一場失控的「野貓銀行」[註2]風暴。
我們的央行總裁楊金龍在12/4發表了專題演講[註3]。透露央行對穩定幣的藍圖，更對穩定幣發行劃出了明確的監管紅線。
看穩定幣的先驅市場美國，有之前矽谷銀行[註4]倒閉事件與目前Stripe[註5]在美國申請信託銀行(詳見網址)面臨的監管挑戰，到最近美國穩定幣崩盤的事件，全世界都上演的「金融創新」與「監管穩定」之間的拉鋸戰。
觀點 1. 目前主流穩定幣核心致命傷：以債券作為擔保
許多人認為穩定幣既然宣稱 100% 儲備，應該很安全。但楊總裁在演講中直指核心：穩定幣缺乏央行貨幣具備的「單一性」與「彈性」。
這背後的關鍵原因，在於穩定幣發行商為了獲利，通常將用戶存入的現金拿去購買美國國債或公司債，作為1:1的擔保，並非真實的現金。這導致了嚴重的「期限錯配（Maturity Mismatch）」：
- 用戶的認知： 我的錢像活存，隨時可以 1:1 領出來（短期需求）。
- 發行商的操作： 錢被鎖在有期限的債券裡（長期資產）。
當市場利率上升導致債券價格下跌，若同時發生擠兌，發行商被迫「賠本殺出」債券，最終導致資不抵債。[詳見[註6]：為什麼債券市場波動會造成穩定幣崩盤？]
穩定幣不是貨幣，缺乏救世主
國家貨幣由央行扮演著「最後貸款人」的角色，當金融海嘯發生時，央行可以開啟印鈔機（擴表）提供流動性，讓市場不至於缺錢。但穩定幣發行商是提供 100%準備金制度，沒有能力「無中生有」創造流動性，所以我認為穩定幣最好的出路，應該是扮演清算代幣角色。
- 對一般人的影響： 銀行有存款保險（台灣每人最高保 300 萬），銀行倒了國家賠。但穩定幣若因債券虧損而倒閉，國家不會賠償，民眾資產將直接凍結或歸零。
- 對國家的影響： 若發行商為了應付擠兌而大規模拋售美債，可能引發債市崩盤，進而導致傳統金融市場利率飆升，釀成全國性金融風暴，受害的是全體國民。此外，若國人過度使用美元穩定幣，亦會導致央行貨幣政策失靈。
觀點 2. 歷史的教訓：單一性不足，1 元不一定等於 1 元
傳統國家法定貨幣體系，你存在銀行的 1 元，隨時都能換成1元現金（單一性）。穩定幣錨定法幣1:1，但這個1:1的因為擔保品的不是存入法幣本身，而是購買等值債券，代表承諾極其脆弱，不同發行商發行的穩定幣價值，在危機時會出現落差。
- 實例：矽谷銀行倒閉引發 USDC 脫鉤驚魂 (2023年3月) 被視為「最合規」的穩定幣 USDC，其發行商 Circle[註7]承認有 33 億美元的儲備金卡在倒閉的矽谷銀行無法取出。
- 現象： 市場恐慌導致 USDC 價格一度暴跌至 0.87 美元。
- 幣值混亂： 同一時間，另一家穩定幣 USDT (泰達幣) 卻因避險資金湧入而上漲超過 1 美元。這證實了央行的觀點：「不同發行商的貨幣，在危機時價值無法統一」。
觀點 3. Stripe 的困局，代表監理對於「影子銀行」的疑慮
矽谷銀行的案例，讓各國監管機構對「類銀行業務」格外敏感。以國際支付巨頭 Stripe 為例，其近期雖大舉進軍加密支付，但在美國試圖申請銀行執照或進行類銀行業務時，卻屢遭監管機構冷處理。
這與楊總裁在演講中警告的「影子銀行」[註8]風險不謀而合。如果允許科技公司吸收資金並支付利息，卻不受嚴格的資本與流動性監管（如缺乏彈性與保險機制），資金將從傳統銀行大量流失，削弱銀行支持實體經濟的能力。未避免此問題，歐盟法規[註9]規定，穩定幣發行商不得支付利息，避免資金從銀行大幅流失。
觀點 4. 央行的規劃：雙軌並行，安全至上
基於對風險的嚴格控管，央行規劃了台灣穩定幣的「雙軌並行」路徑：
觀點 5. 創新不能繞過監管的圍牆
從矽谷銀行讓 USDC 脫鉤的驚魂記，到 TerraUSD 數百億市值的蒸發，歷史不斷提醒我們，下面列出重大事件：
| 穩定幣 | 脫鉤時間 | 核心原因 | 最低價格 | 最終結局 |
|---|---|---|---|---|
| USDT | 2018/10 | 信託銀行破產傳聞 | $0.92 | 恢復掛鉤 |
| UST | 2022/05 | 算法機制崩潰 | < $0.01 | 徹底失敗，數百億美元損失 |
| USDC | 2023/03 | 銀行倒閉，錢卡住 | $0.87 | 恢復掛鉤 (政府支持) |
| TUSD | 2024/01 | 幣安挖礦策略調整剔除TUSD，以及其託管夥伴負面消息，遭遇大量拋售 | $0.97 | |
| USDe | 2025/10 | 對沖失靈 | $0.65 | 恢復掛鉤 (風險仍高) |
綜觀來說「快與突破現況」是科技業的優勢與改變世界的嘗試，但「穩」是監理單位的堅持。
央行此次演講明確表態台灣的政策：穩定幣必須納管，且須比照電子支付機構，將儲備金 100% 信託或配置高流動性資產。這看似對業者潑了冷水，實則是為合規經營劃出了安全區。
作為支付行業的從業者，我認爲深知在缺乏彈性與保險機制下，導入使用不受監管的穩定幣對商家是極大賭注，提供服務後卻無法取得應該的收入，會讓商家更不願意邁入數位支付領域。在合規的框架下，與合規合法的穩定幣業者合作，提供最流暢且讓商家「睡得著覺」的數位支付服務，才是正途。
【註釋與名詞解釋】
- [註1]穩定幣 (Stablecoin)： 指一種價格錨定法定貨幣（如美元）的加密貨幣。常見的如 USDT 與 USDC，理論上 1 顆穩定幣應恆等於 1 美元。
- [註2] 野貓銀行 (Wildcat Banking)： 央行總裁演講中引用的概念，源自美國 19 世紀中期（Free Banking Era, 1837-1863）的歷史亂象。當時缺乏中央監管，各州銀行濫發貨幣，部分銀行設在人煙稀少（只有野貓出沒）的地方以逃避贖回，導致貨幣價值劇烈波動、銀行倒閉頻傳。央行以此比喻當前不受監管、價格不穩定的穩定幣發行商。
- 來源文獻： Gorton, Gary B. and Zhang, Jeffery Y., "Taming Wildcat Stablecoins" (2021). University of Chicago Law Review.
- 來源網址： https://chicagounbound.uchicago.edu/uclrev/vol90/iss3/3/
- [註3] 楊總裁專題演講： 指台灣中央銀行總裁楊金龍於 114 年度金融資訊系統年會發表的專題演講，講題為《支付的數位化創新與央行扮演的角色》。
- [註4] 矽谷銀行 (Silicon Valley Bank, SVB)： 曾是美國第 16 大銀行，主要服務科技新創與加密貨幣公司，於 2023 年 3 月因流動性危機倒閉。
- [註5] Stripe： 全球知名的金融科技與支付處理公司，近期積極佈局加密貨幣支付領域。
- [註6] 【核心解析】為什麼債券市場波動會造成穩定幣崩盤？ 穩定幣不穩定，關鍵在於發行商將「短期資金」投資於「長期債券」。崩盤連鎖反應如下：
- 債券價格下跌： 當央行升息時，債券價格會下跌（價格與利率呈反比）。
- 擠兌發生： 若市場出現恐慌，用戶大量要求將穩定幣換回法幣。
- 被迫認賠殺出 (Fire Sale)： 發行商現金不足，被迫拋售手中已經跌價的債券，造成實際虧損。
- 資不抵債： 虧損擴大導致資產總值低於發行幣值（例如資產剩 90 億，但流通幣有 100 億）。
- 信心崩盤： 市場發現發行商資不抵債，幣值脫鉤（跌破 1 美元），引發死亡螺旋。
- [註7] Circle： USDC的發行商，是一家總部位於美國的金融科技公司。
- [註8] 影子銀行 (Shadow Banking)： 指執行類似銀行功能（如吸收資金、借貸），但不受銀行法規監管的機構。這類機構風險較高，容易成為金融危機的破口。
- [註9] 歐盟法規： 指歐盟通過的《加密資產市場監管法案》(MiCA)。
- [註10] TWQR： 台灣推動的「共用 QR Code」標準，由財金公司建置，讓不同支付業者的條碼能互相通用
- [註11] CBDC (Central Bank Digital Currency)： 央行數位貨幣。由國家中央銀行發行的數位形式法幣，分為「零售型」（給一般人用）與「批發型」（給銀行清算用）。
